در خصوص اتهام آقای ….. فرزند علیرضا متولد….. ساکن مشهد- بدون سابقه آزاد به جهت عدم حضور و متواری بودن، دایر بر کلاهبرداری از طریق انتقال مال غیر مبلغ ۳۵۵۰۰۰۰۰ تومان ( یک دستگاه خودرو وانت نیسان) موضوع شکایت آقای …. با وکالت آقای ….. وکیل پایه یک دادگستری بدین توضیح که شاکی مدعی است به موجب مبایعه نامه پیوست در تاریخ ۲۹/۱۲/۱۳۹۴ خودرو مذکور را از متهم خریداری می نماید ( درقبال طلب خویش) که متعاقباً متهم به شاکی مراجعه و از جهت نیاز به استفاده خودرو را از ایشان تحویل ولیکن پس از مطالبه شاکی مسترد نمی نماید تا اینکه پس از شکایت و مراجعه ایشان با قانون کاشف به عمل آمده که خودرو از سوی متهم فروخته شده و در تاریخ ۲/۶/۱۳۹۶ به نام شخص ثالثی تعویض پلاک و انتقال گردیده است. حال با توجه به اقرار صریح متهم در مرجع اتنظامی و تایید وکیل ایشان در جلسه دادگاه مبنی بر اصالت سند عادی ابرازی هرچند محتوای آن را صوری و فاقد شرایط بیع اعلام نموده اند که این ادعا توجهاً به اصل استحکام قراردادها و اصالت الصحه مادامی که دلایل قانونی و قابل استناد در راستای مخدوش و فاقد اعتبار نمودن اسناد ارائه ننماید فاقد ارزش قانونی است. مضافاً وجود اسناد ومدارک اصل خودرو در ید و تصرف شاکی تقویت کننده ادعای ایشان و مسقط ادعای صوری بودن قرارداد می باشد. چه آن که در ملاک نوعی متعارف اینگونه اقدامات ( معاملات صوری ) تحویل و تحول اسناد و مدارک انجام نمی شود. همچنین با توجه به پاسخ استعلام پلیس راهور که انتقال خودرو را تأیید نموده و این که آنچه بر استنباط دادگاه حاصل است متهم خودرو را در قبال بدهی خویش به شاکی منتقل و توافقات آنان محتمل است که نوعاً در قالب بیع شرط منعقد و چون شرط انجام نگردیده فلذا مالکیت قطعی شاکی مستقر می باشد. درنهایت دادگاه با احراز بزهکاری ایشان مستنداً به ماده ۱ قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشا و اختلاس وکلاهبرداری، متهم را به تحمل یکسال حبس تعزیری و پرداخت مبلغ ۳۵۵ میلیون ریال جزای نقدی به نفع صندوق دولت و رد اصل مال در حق شاکی پرونده محکوم می نماید. رای صادره حضوری وظرف ۲۰ روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر استان خراسان رضوی می باشد.
کلمات کلیدی: شکایت کیفری – انتقال مال غیر – نمونه رأی دادگاه – وکیل کیفری – وکیل پایه یک دادگستری – قانون تشدید مجازات – کلاهبرداری – عقد بیع – شاکی – متهم
